Уверенность в себе - прежде всего!
Признание в том, что моя подзащитная получила сокрыла тяжкое преступление, помогло ей избежать уголовной ответственности как соучастнице. Только вот донести это до следователя, было непросто.

Моя доверительница, жительница одного из городов, входящих в Новокузнецкую агломерацию, имея судимость по ч.1 ст.111 УК РФ, в период условного осуждения, подозревалась в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Будучи в безвыходной ситуации, когда лишение свободы казалось неминуемым, она нашла меня благодаря сайту "Праворуб" и мы с ней вырулили из этой ямы.

Намедни, в ходе рассмотрения уголовного дела в Осинниковском городском суде Кемеровской области заявил ходатайство о признании незаконным постановления следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Суд моё ходатайство разрешил, с помощью УПК ОГО (Осинниковского городского округа) отказав в его удовлетворении.

Работая над апелляционной жалобой я затратил немало времени и душевных сил. Однако суд апелляционной инстанции, все доводы моей жалобы отвёл одним предложением.

На 25 судебном заседании, государственный обвинитель, вместо выступления в прениях, попросил суд вернуть уголовное дело по обвинению 4-х подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, прокурору. Суд не возражал.

Семейная традиция путешествовать во время весенних каникул по миру, неожиданно помогла изменить меру пресечения моему подзащитному и освободиться от домашнего ареста.

Проснувшись сегодня очень рано, я вдруг вспомнил про это дело, завершенное почти год назад. 
Моя доверительница, молодая женщина обвинялась в мошенничестве по двум составам — ч.3  и ч.4 ст. 159  УК РФ.

Не знаю как в других регионах, но у нас в Кемеровской области, по моему личному мнению, после того как был создан Следственный комитет РФ,  старые кадры следователей, имеющие колоссальный опыт работы,  отстранялись от работы и заменялись молодежью. Причем делалось это так спешно, что во многих подразделениях забыли о такой форме передачи опыта,  как наставничество.

В Заводском суде г. Новокузнецка началось рассмотрение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоении (растрате) вверенного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, ряда руководителей производственных подразделений крупнейшего промышленного предприятия города.

«В общем, решили правохоронители не ждать покорно,
когда преступление соизволит выявиться,
а самим создать необходимые условия, задокументировать
и немедленно пресечь проявление столь редкого
в России явления, как взяточничество»
Подстрекательство, как способ улучшения показателей. Оправдательный приговор по п. «Г» ч. 4 ст. 290 УК РФ  
Суховеев А.Б. — Адвокат